home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ The Business Master (3rd Edition) / The Business Master (3rd Edition).iso / files / utilhive / battle / compare.doc < prev    next >
Text File  |  1991-08-02  |  9KB  |  289 lines
  1.  
  2.  
  3.  
  4.  
  5.  
  6.  
  7.    ╔═══════════════════════════════════════════════════╗
  8.    ║                                                   ║
  9.    ║          BATTLE OF THE COMPRESSIONS !             ║
  10.    ║                                                   ║
  11.    ║    Arj, Pkzip, Lha  and  Arc  go  head-to-head    ║
  12.    ║    in an intense, heated battle of compression    ║
  13.    ║                                                   ║
  14.    ║                                                   ║
  15.    ╚═══════════════════════════════════════════════════╝
  16.  
  17.  
  18.  
  19.  
  20.  
  21.  
  22.  
  23.  
  24.  
  25.  
  26.  
  27.     Since the release of ARJ and the new version of LHA, there has not
  28. been an objective comparison of all the current compressions.  Obviously,
  29. ARJ has its own comparison within the file ARJ.DOC, but once reading it,
  30. found them to be rather subjective and laxed in explanation and true
  31. experimentation.
  32.  
  33.     Because of this, I ran several extensive tests with all four of the
  34. major compression programs:
  35.  
  36.     ARC   6.02
  37.  
  38.     PKZIP 1.1
  39.  
  40.     LHA   2.12
  41.  
  42.     ARJ   2.2
  43.  
  44.  
  45.  
  46.     Other methods, such as PAK, ZOO, LHARC, and the remainder umteenth
  47. compressions were not included because they are out-dated, old and not
  48. widely utilized.
  49.  
  50.    ┌─                                     ─┐
  51.    │ARC performed bad enough, I didn't want│
  52.    │to horridly embarrass ZOO, PAK, etc ...│
  53.    └─                                     ─┘
  54.  
  55.  
  56.     The study is split into four groups:
  57.  
  58.   1) Single file, regular compression methods.
  59.  
  60.   2) Single file, self-extracting compression methods.
  61.  
  62.   3) Multiple file, regular compression methods.
  63.  
  64.   4) Multiple file, self-extracting compression methods.
  65.  
  66.   NOTE: LHA and ARJ are the only SFX files included, considering the
  67.         rather large size of both ZIP2EXE and MKSARC self-extractors.
  68.  
  69.         In the self-extracting mode, the following commands were used:
  70.  
  71.           a) LHA S FILENAME.EXT
  72.  
  73.           b) ARJ F -JE1 FILENAME.EXT
  74.  
  75.  
  76.         Also, speed wasn't considered in my experimentation because
  77.         all methods rated around .043 second maximum difference.
  78.         I did not consider that ratio large enough to justify a
  79.         "speed" comparison.
  80.  
  81.  
  82.     In the comparisons, the boxes are separated into six sections, and
  83. four sections, respectively.
  84.  
  85.     FILE  refers to the type of file being compressed.  A large document
  86.           file would be something like 'ARJ.DOC' or the like.
  87.           Large executable file would be 'TC.EXE' from Turbo C++.
  88.  
  89.     SIZE  is the original size of the file(s) being compressed.
  90.  
  91.     LHA,ARJ,ARC,ZIP  are the compression methods used.
  92.  
  93.  
  94.  
  95.         ------------------------------------------
  96.          THIS ARCHIVE WAS COMPRESSED WITH LHA 2.12
  97.         ------------------------------------------
  98.  
  99.  
  100. =============================================================================
  101.  
  102.     Our first trial involves six different file types of various sizes.
  103.  
  104.  
  105.  
  106.  
  107.                  Regular Compression
  108.                  """""""""""""""""""
  109.  
  110.  │   File     │  Size  ║  LHA   │  ARJ   │  ARC   │  ZIP  │
  111.  ├────────────┼────────╫────────┼────────┼────────┼───────┤
  112.  │            │        ║        │        │        │       │
  113.  │ LARGE  DOC │ 87289  ║ 30553  │ 29294  │ 43062  │ 30945 │
  114.  │            │        ║        │        │        │       │
  115.  │ MEDIUM DOC │ 31399  ║ 11394  │ 11267  │ 15253  │ 11673 │
  116.  │            │        ║        │        │        │       │
  117.  │ SMALL  DOC │ 13723  ║ 5554   │ 5520   │ 7227   │ 5675  │
  118.  │            │        ║        │        │        │       │
  119.  │ LARGE  EXE │ 876480 ║ 438072 │ 430285 │ 616481 │ 462487│
  120.  │            │        ║        │        │        │       │
  121.  │ MEDIUM EXE │ 211168 ║ 109133 │ 107306 │ 147837 │ 113582│
  122.  │            │        ║        │        │        │       │
  123.  │ SMALL  EXE │ 88834  ║ 48235  │ 47827  │ 65570  │ 51009 │
  124.  └────────────┴────────╨────────┴────────┴────────┴───────┘
  125.  
  126.   1) In all single-file compressions, both document and executable were
  127.      compressed the greatest by ARJ 2.2.
  128.  
  129.   2) ARJ compressed:
  130.      a) Large Doc the best  (66.4 %)
  131.      b) Large Exe the worst (50.1 %)
  132.  
  133.  
  134.  
  135.  
  136.  
  137.     Now, once the above files are converted to self-extractors:
  138.  
  139.  
  140.  
  141.  
  142.             Self-Extracting File
  143.             """"""""""""""""""""
  144.  
  145.   │   File     │  Size  ║  LHA   │  ARJ   │
  146.   ├────────────┼────────╫────────┼────────┼
  147.   │            │        ║        │        │
  148.   │ LARGE  DOC │ 87289  ║ 32186  │ 34639  │
  149.   │            │        ║        │        │
  150.   │ MEDIUM DOC │ 31399  ║ 13027  │ 16612  │
  151.   │            │        ║        │        │
  152.   │ SMALL  DOC │ 13723  ║ 7225   │ 10981  │
  153.   │            │        ║        │        │
  154.   │ LARGE  EXE │ 876480 ║ 439705 │ 435743 │
  155.   │            │        ║        │        │
  156.   │ MEDIUM EXE │ 211168 ║ 110803 │ 112765 │
  157.   │            │        ║        │        │
  158.   │ SMALL  EXE │ 88834  ║ 49904  │ 53286  │
  159.   └────────────┴────────╨────────┴────────┴
  160.  
  161.    1) In self-extracting files, LHA 2.12 clearly outperformed ARJ 2.2,
  162.       especially in SMALL DOC compression.  The docs were 34% tighter
  163.       in the LHA files than the ARJ.
  164.  
  165.    2) In the MEDIUM EXE files, both compressions rated about the same.
  166.  
  167.    3) LHA compressed:
  168.       a) Large Doc the best   (63.1 %)
  169.       b) Small Exe the worst  (43.8 %)
  170.  
  171.  
  172.  
  173.  
  174.  
  175.  
  176.  
  177. ===========================================================================
  178.  
  179.     Our second trial involves multiple files being compressed using the
  180.     regular compression method.  Note that the multiple document files
  181.     involves 190 text files, and multiple executable files involves
  182.     19 binary files.
  183.  
  184.  
  185.  
  186.  
  187.  
  188.  
  189.                  Regular Compression
  190.                  """""""""""""""""""
  191.  
  192.  │   File     │  Size  ║  LHA   │  ARJ   │  ARC   │  ZIP  │
  193.  ├────────────┼────────╫────────┼────────┼────────┼───────┤
  194.  │            │        ║        │        │        │       │
  195.  │ MULTI  DOC │ 1344961║ 476168 │ 474106 │ 715585 │ 511631│  190 TEXT FILES
  196.  │            │        ║        │        │        │       │
  197.  │ MULTI  EXE │ 552145 ║ 344284 │ 343849 │ 418390 │ 356818│  19 BINARY FILES
  198.  │            │        ║        │        │        │       │
  199.  └────────────┴────────╨────────┴────────┴────────┴───────┘
  200.  
  201.   1) Again, ARJ beats out the others with:
  202.     a) Multi Doc 64.8 %
  203.     b) Multi Exe 37.7 %
  204.  
  205.  
  206.  
  207.  
  208.  
  209.     Now, once the above files are converted to self-extractors:
  210.  
  211.  
  212.  
  213.           Self-Extracting File
  214.           """"""""""""""""""""
  215.  
  216.  │   File     │  Size  ║  LHA   │  ARJ   │
  217.  ├────────────┼────────╫────────┼────────┼
  218.  │            │        ║        │        │
  219.  │ MULTI  DOC │ 1344961║ 477224 │ 474106 │
  220.  │            │        ║        │        │
  221.  │ MULTI  EXE │ 552145 ║ 345863 │ 349194 │
  222.  │            │        ║        │        │
  223.  └────────────┴────────╨────────┴────────┴
  224.  
  225.   1) And again, LHA defeats ARJ with executable files,
  226.      whereas ARJ does best with multiple documents.
  227.  
  228.  
  229.  
  230.  
  231.  
  232. =============================================================================
  233.  
  234.     The conclusion of this test is obvious:
  235.  
  236.  
  237.     ARJ works best when compressing files with the regular .ARJ extension.
  238.     However, if you want to create a self-extracting file, LHA clearly
  239.     outperforms ARJ 2.2 in all the trials.
  240.  
  241.  
  242.  
  243.  ╒══════════════════════════════════════════════════════════════╕
  244.  │ Using the conclusion: IS ARJ WORTH THE EXTRA 3% DIFFERENCE ? │
  245.  ╘══════════════════════════════════════════════════════════════╛
  246.  
  247.      Noticing that ARJ 2.2 is superior to LHA in its compression, we
  248.   come to the question of "Is it worth it to change ?".
  249.  
  250.      And to answer that, we could take several viewpoints:
  251.  
  252.   1) Any difference is better !  If ARJ gives me 5% better compression,
  253.      and the next compression method gives me another 5%, then all that
  254.      adds up, especially if I use it to save on disk space.
  255.  
  256.   2) Changing compressions is a hassle, who cares about the 5% difference.
  257.  
  258.   3) I'll change my compression when I get better than a 5% difference,
  259.      maybe a 10% or 20% better compression.
  260.  
  261.  
  262.  
  263.         and finally, other observations:
  264.  
  265.  
  266.   1) ARJ 2.2 jams up once compressed by an executable file compressor,
  267.      whereas LHA 2.12 does not.
  268.  
  269.   2) ARJ 2.2 is radically larger than LHA 2.12.
  270.  
  271.   3) ARJ 2.2 has many more features than LHA, like sorting files inside,
  272.      searching for a text string within the archive, etc.
  273.  
  274.   4) In the .H files, it has M. ADLER and R. JUNG as the creators of
  275.      ARJ.  Is that a joke ?  I'm a psychologist, and think it's kinda
  276.      cute, but...
  277.  
  278.  
  279.  
  280.  
  281.      Comments or suggestions ??
  282.  
  283.  
  284.      Write me:
  285.                      DAVE SMITH
  286.  
  287.                 Compuserve ID 71441,2723
  288. 
  289.